Ставка в законе

Всегда приходится напоминать себе: не все то, что работает в какой-нибудь Америке или в Англии, работает и у нас. Та же ставка рефинансирования в России играет совершенно другую роль, нежели в любой развитой экономике. Наши банки почти не покупают деньги напрямую у Центрального банка. Соответственно ставка ЦБ практически никак не влияет на то, как субъекты рынка перераспределяют денежные ресурсы и устанавливают их стоимость, балансируя между спросом и предложением.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ лишь отражает уже сложившуюся ситуацию. Проще говоря, сначала на рынке складывается некий средний уровень ставок, а потом (с заметным запозданием) российский Центробанк соглашается: «Да, уровень примерно такой, поэтому ставка рефинансирования теперь повышается/понижается на столько-то пунктов». Не рынок следует за ставкой ЦБ, а ставка - за рынком Это своеобразный индикатор. Во всяком случае, пока ситуация именно такая, хотя в будущем значение ставки рефинансирования нашего ЦБ будет, вероятно, меняться.

«Не старается ли автор принизить значение ставки рефинансирования российского Центробанка? Ведь только и слышишь вокруг: "ставка ЦБ - то, ставка ЦБ - се"... Значит, она имеет и какое-то практическое значение», - примерно таким образом должен рассуждать заинтересованный читате.

Как ни странно, уровень ставки российского Центробанка все же влияет на ситуацию, но косвенно. Дело в том, что понятие «ставка рефинансирования» широко используется в российском налоговом законодательстве (и потому правильнее было бы название вроде «ставка ЦБ, устанавливаемая в целях налогообложения»). В частности, исходя из ставки рефинансирования начисляются различные штрафы н пени, например по налоговым недоимкам. Для нас важнее другое: через налоговое законодательство уровень ставки рефинансирования влияет на максимальный уровень процентов по банковским депозитам и минимальный уровень ставок по кредитам.

Многие, наверное, знают, что если в банке процент по рублевому депозиту превышает ставку рефинансирования, вкладчик будет вынужден заплатить подоходный налог с суммы превышения. Когда-то этого правила не было и процветали специальные «зарплатные схемы», по которым люди получали зарплату не как зарплату, а как ежемесячный процент по депозиту, с которого, естественно, никакой подоходный налог не платился. Власти решили эту «лавочку» прикрыть и ввели ограничение, указав на максимально дозволенный уровень процентов по депозитам без каких-либо налоговых последствий.

Теперь перейдем к кредитам. Здесь ограничения также введены с определенным умыслом, подробности которого в контексте нашего рассмотрения не очень-то интересны. Важны последствия. Так вот, но закону, если банк выдает заемщику рублевый кредит, ставка по которому меньше 3/4 ставки рефинансирования, или валютный кредит, ставка по которому меньше 9% годовых, образуется так называемая материальная выгода, с которой заемщик должен будет выплатить подоходный налог.

Отсюда видно, что уровень ставки рефинансирования никак не влияет на проценты по валютньш кредитам (ведь в данном случае уровень ставки, ниже которого появляется «материальная выгода», четко фиксирован - 9% годовых). Зато ставка рефинансирования напрямую влияет на ситуацию с рублевьши кредитами. Например, в конце 2005 г. ставка ЦБ находилась на уровне 13% годовых. Таким образом, минимальная ставка по рублевому кредиту, которую мог выдать банк без того, чтобы образовалась та самая «материальная выгода», составляла 13% х 3/4 = 9,75% годовых. Возможность снизить ставку для конечного заемщика, не вступая в противоречие с налоговым законодатель ством, существует. Но только лишь в том случае, если в снижении ставки заинтересован кто-то помимо банка, а конкретнее - продавец какого-либо товара. Тогда кредит может быть оформлен безукоризненно с точки зрения налогового законодательства, а снижение ставки преподнесено в виде скидки, которую продавец предоставляет покупателю (проще говоря, продавец компенсирует покупателю часть или даже все проценты, которые он в соответствии с договором должен будет выплатить банку). В дальнейшем я постараюсь убедить вас в том, что даже при минимальном размере такой скидки (при условии незначительной стоимости товара и небольшого срока кредитования), кредит де-факто может превратиться в «беспроцентный». Причем без всякого нарушения закона. «Беспроцентный», но не бесплатный (это к вопросу о сыре и мышеловке).

Чтобы было более понятно (согласитесь, «птичий» язык юристов доступен не каждому), давайте рассмотрим пример. 1 сентября 2005 года физическим лицом получен кредит на строительство жилья в сумме 700 тыс. руб. на 10 лет под 5% годовых Погашение кредита и выплата процентов, начисляемых на остаток долга, - ежемесячно. Ставка рефинансирования ЦБ РФ - 13% годовых.

Рассчитываем сумму налога, начисляемую в сентябре:

1. Минимальная величина процентов без налоговых последствий: 13% х 3/4 = 9,75%.

2. Экономия на процентах: 9,75% - 5% = 4,75%.

3. Материальная выгода за июнь:

700 000 руб х 4,75% х 30 дней / 365 дней = 2732,9 руб. 4 Налог па доходы физических лиц (с материальной выгоды): 2732,9 руб х 13% = 355,3 руб.

Обратим особое внимание на то, что остаток кредита для расчета материальной выгоды будет уменьшается с каждым следующим месяцем за счет уже погашенных сумм. Также обратим внимание на то, что, хоть налог и начисляется ежемесячно, в соответствии с Налоговым кодексом заплатить его можно один раз в срок до 15 июля года, следующего за истекшим. А также укажем на то, что, если бы кредит не был потрачен на покупку жилья (или этому не нашлось бы документальных подтверждений), сумма налога была бы следующей:

2732,9 руб х 35% = 956,5 руб.